Debatų tema Teismo salė
Katė vazą numetė tyčia
Vaza šukėmis ant grindų, o šalia sėdi katė ir ramiai žiūri į akis. Kaltinimas, tai yra pusė UŽ, teigia, kad tai buvo sąmoningas veiksmas. Gynyba tvirtins, kad tai nelaimingas atsitikimas arba natūralus instinktas. Byla smagi, nes kiekvienas kačių šeimininkas matė tą žvilgsnį, o sunki, nes ketinimą įrodyti visada sunkiausia.
UŽ Įrodyk, kad teiginys teisingas.
PRIEŠ Įrodyk, kad teiginys klaidingas.
Argumentai UŽ
- Katė vazą pirmiausia lėtai pastūmė letenėle, žiūrėdama tiesiai į šeimininką, ir tik tada nustūmė. Toks elgesys rodo ne atsitiktinumą, o aiškų planą.
- Kaltinamoji anksčiau jau buvo nustūmusi puodelius, rašiklius ir telefoną. Elgesio modelis kartojasi, todėl kalbėti apie vienkartinį nelaimingą atsitikimą nebeįmanoma.
- Motyvas akivaizdus: dubenėlis buvo tuščias, o šeimininkas nekreipė dėmesio. Vaza buvo garantuotas būdas tą dėmesį gauti, ir katė tai puikiai žinojo.
- Katės yra itin vikrūs gyvūnai: jos vaikšto siauriausiais palangių kraštais ir nieko neužkliudo. Jei kaltinamoji kažką numeta, vadinasi, ji to norėjo.
Argumentai PRIEŠ
- Katės iš prigimties tikrina daiktus letena, nes taip tyrinėja pasaulį. Smalsumas nėra piktybinis ketinimas, o instinktas nėra nusikaltimas.
- Vaza stovėjo pačiame lentynos krašte, kur ją galėjo nustumti bet koks judesys. Kaltas tas, kas ją ten pastatė, o ne tas, kas pro šalį praėjo.
- Ramus katės žvilgsnis po incidento nėra prisipažinimas. Katės atrodo ramios net išsigandusios, o žmonės tiesiog skaito savo emocijas jų snukučiuose.
- Kaltinimas remiasi tik šeimininko parodymais, o jis jau seniai įsitikinęs, kad katė jį tyčia erzina. Toks liudytojas negali būti nešališkas.
Įžangos pavyzdžiai
UŽJi pažvelgė man į akis, pastūmė vazą per pirštą arčiau krašto ir laukė. Tai ne avarija, tai pranešimas.
PRIEŠMano klientė tik tyrinėjo pasaulį letenėle. Jei tai nusikaltimas, tai kaltas visas mokslas.
Kaip vyksta mačas
- Dvi pusės. Vienas debatuotojas kalba UŽ temą, kitas – PRIEŠ. Prie dviejų tribūnų kalbate paeiliui: tris raundus, o pilname mače – penkis.
- Vienuolika DI žiuri narių. Kiekvienam rūpi kas kita, o kai kurie iš pradžių linksta į vieną pusę. Jie keičia pusę, kai tavo argumentai pataiko. Patrauk į savo pusę aštuonis arba laimėk galutinį verdiktą.
- Tavo balsas. Kai prasideda tavo ėjimas, ginčykis garsiai, o žiuri reaguoja į tai, ką iš tikrųjų pasakei. Neturi mikrofono? Rašyk.
- Vera arba draugas. Vera, mūsų DI debatuotoja, bet kada gins kitą pusę. Arba nusiųsk draugui privatų kodą ir ginčykitės gyvai.
Klausimai
Kaip gynybai atremti argumentą apie katės žvilgsnį?
Žvilgsnis yra interpretacija, ne įrodymas. Žmonės linkę gyvūnams priskirti savo jausmus ir ketinimus. Gynyba gali paklausti, ką tiksliai tas žvilgsnis įrodo ir kuo jis skiriasi nuo įprasto katės žvilgsnio. Jei skirtumo įvardyti negalima, kaltinimas lieka be pagrindinio įkalčio.
Kaip laimėti žiuri šioje teismo byloje?
Žiuri mėgsta, kai teismo žaidimas atliekamas rimtu veidu, bet su humoru. Kurkite aiškią įvykių seką ir atsakykite į oponento versiją. Nesiremkite išgalvotais tyrimais apie kačių psichologiją. Kreipkitės į prisiekusiuosius tiesiogiai ir pasinaudokite tuo, kad daugelis jų yra matę panašią sceną.
Kam ši tezė tinka?
Ideali tezė kačių mylėtojų kompanijai, vakarėliui ar transliacijai, kur žiūrovai noriai pasakoja savo augintinių nuotykius. Klasėje ji moko skirti ketinimą nuo pasekmės. Tinka pradedantiesiems, nes bylą visi supranta be jokių paaiškinimų.