Debatų tema Teismo salė
Orų prognozė melavo apie saulę
Prognozė žadėjo saulėtą dieną, o jūs grįžote namo permirkę. Kaltinimas, tai yra pusė UŽ, teigia, kad orų prognozė melavo. Gynyba atsakys, kad klaida nėra melas, o prognozė tėra tikimybė. Byla smagi, nes kiekvienas yra sušlapęs be skėčio, o sunki, nes reikia įrodyti ne tik klaidą, bet ir ketinimą apgauti.
UŽ Įrodyk, kad teiginys teisingas.
PRIEŠ Įrodyk, kad teiginys klaidingas.
Argumentai UŽ
- Prognozė rodė ryškią saulės piktogramą be jokio abejonės ženklo. Kai su tokiu pasitikėjimu žadi viena, o išeina visai kas kita, tai yra klaidinimas.
- Žmonės planavo iškylas, vestuves ir skalbinių džiovinimą pagal tą prognozę. Kas daro įtaką tiek sprendimų, turi atsakyti už pažadus, kurių neištesėjo.
- Prognozė žino, kad saulė parduodama geriau už lietų: linksma piktograma pritraukia daugiau žiūrovų ir skaitytojų. Šis motyvas paaiškina, kodėl tiesa buvo pagražinta.
- Lietus prasidėjo ne staiga, o po kelių valandų, kai danguje kaupėsi debesys. Jei prognozė to nepastebėjo, ji arba nežiūrėjo, arba sąmoningai nutylėjo.
Argumentai PRIEŠ
- Melas reikalauja ketinimo apgauti. Prognozė yra geriausias spėjimas pagal turimus duomenis, o klaida nėra melas, kaip ir neteisingas atsakymas per kontrolinį.
- Prognozė dažnai nurodo lietaus tikimybę, kurios žmonės tiesiog neperskaito. Jei ji sakė, kad lietus mažai tikėtinas, ji nemelavo, kai jis vis dėlto atėjo.
- Oras yra viena sudėtingiausių sistemų gamtoje: vėjas, temperatūra ir drėgmė keičiasi kas valandą. Reikalauti tobulo tikslumo yra nesąžininga.
- Dažniausiai prognozė pasitvirtina, bet prisimename tik tas dienas, kai sušlapome. Tai mūsų atminties klaida, o ne prognozės nusikaltimas.
Įžangos pavyzdžiai
UŽJi pažadėjo saulę, šypsojosi geltona piktograma ir leido mums išeiti be skėčio. Tai ne klaida, tai išdavystė.
PRIEŠPrognozė niekada nežadėjo, ji tik spėjo. O jei spėti būtų nusikaltimas, kalėjime sėdėtume visi.
Kaip vyksta mačas
- Dvi pusės. Vienas debatuotojas kalba UŽ temą, kitas – PRIEŠ. Prie dviejų tribūnų kalbate paeiliui: tris raundus, o pilname mače – penkis.
- Vienuolika DI žiuri narių. Kiekvienam rūpi kas kita, o kai kurie iš pradžių linksta į vieną pusę. Jie keičia pusę, kai tavo argumentai pataiko. Patrauk į savo pusę aštuonis arba laimėk galutinį verdiktą.
- Tavo balsas. Kai prasideda tavo ėjimas, ginčykis garsiai, o žiuri reaguoja į tai, ką iš tikrųjų pasakei. Neturi mikrofono? Rašyk.
- Vera arba draugas. Vera, mūsų DI debatuotoja, bet kada gins kitą pusę. Arba nusiųsk draugui privatų kodą ir ginčykitės gyvai.
Klausimai
Ką reiškia, kad pusė UŽ šioje byloje yra kaltinimas?
UŽ pusė vaidina prokurorą ir turi įrodyti ne tik tai, kad prognozė suklydo, bet ir kad ji melavo. Tai sunkesnė užduotis, nes melas reiškia ketinimą. Gynyba gali sutikti, kad prognozė klydo, ir vis tiek laimėti, jei parodys, kad tai buvo sąžininga klaida.
Kaip laimėti žiuri šioje teismo byloje?
Žiuri vertina aiškų skirtumą tarp klaidos ir melo. Kaltinimas turi pateikti motyvą ir įkalčius, o gynyba turi paaiškinti, kodėl prognozė niekada nebūna tobula. Nesiremkite išgalvotais skaičiais apie prognozių tikslumą. Atsakykite į oponento versiją ir naudokite atpažįstamas permirkusių dienų istorijas.
Kam ši tezė tinka?
Puikiai tinka klasei, nes leidžia smagiai pakalbėti apie tikimybes ir atsakomybę. Vakarėlyje ji virsta juokingu teismu, ypač lietingą dieną. Transliacijoje žiūrovai noriai pasakoja, kaip juos apgavo prognozė. Tinka pradedantiesiems, nes byla aiški ir atpažįstama.