Tema de debate Tribunal
El perro de verdad se comió la tarea
Es la excusa más famosa de la historia escolar, y aquí se juzga en serio. En este caso ficticio, la parte a favor actúa como fiscalía y sostiene que el perro de verdad se comió la tarea. La defensa del acusado, o del alumno, dirá que es un invento. El debate gira en torno a las pruebas: migas de papel, testigos y la credibilidad de un estudiante con prisa.
A FAVOR Argumenta que la afirmación es cierta.
EN CONTRA Argumenta que la afirmación es falsa.
Argumentos A FAVOR
- Los perros mastican lo que encuentran a su altura, y una tarea olvidada sobre el sofá huele a manos, a merienda y a lápiz. Para un perro aburrido, es un juguete perfecto.
- La excusa es tan famosa que nadie la usaría si fuera inventada. Precisamente porque suena a mentira, un alumno que la dice probablemente está contando la verdad.
- Hay pruebas circunstanciales: restos de papel babeado, una esquina de la hoja con huellas de dientes y un perro que esquiva la mirada cada vez que alguien dice la palabra tarea.
- El acusado tenía motivo y oportunidad. Pasó la tarde solo en la sala, sin paseo y sin juguetes, mientras la tarea quedaba sin vigilancia a su alcance.
Argumentos EN CONTRA
- No hay testigos directos. Nadie vio al perro comer la hoja, y sin esa prueba la fiscalía solo tiene sospechas y una historia conveniente para el alumno.
- El alumno tenía un motivo claro para mentir: no terminó la tarea. Quien gana con la excusa no es un testigo confiable de lo que pasó.
- Unos pedazos de papel pueden tener muchas explicaciones: un hermano menor, una mochila rota o un alumno desesperado que preparó la escena antes de clase.
- Si se acepta esta excusa sin pruebas firmes, mañana cada perro de la ciudad será culpable de todas las tareas sin hacer. La justicia exige más que una buena historia.
Ejemplos de apertura
A FAVORSeñoras y señores del jurado: el acusado tiene cuatro patas, cero remordimiento y migas de tarea en el bigote.
EN CONTRAEl único que gana con esta acusación es el alumno que no hizo la tarea. Piénsenlo antes de condenar a un perro inocente.
Cómo se juega una partida
- Dos bandos. Un debatiente argumenta A FAVOR del tema y el otro EN CONTRA, por turnos en dos podios: tres rondas, o cinco en una partida completa.
- Once jurados de IA. A cada uno le importa algo distinto, y algunos empiezan inclinados hacia un lado. Cambian de bando a medida que tus argumentos dan en el blanco. Gánate a ocho, o gana el veredicto final.
- Tu voz. Cuando empieza tu turno, argumenta en voz alta, y el jurado reacciona a lo que de verdad dijiste. ¿No tienes micrófono? Escribe.
- Vera o un amigo. Vera, nuestra debatiente de IA, toma el otro bando cuando quieras. O envíale a un amigo un código privado y debatan en vivo.
Preguntas
¿Cómo se responde a que la excusa es demasiado famosa para ser inventada?
Señalen que la fama de la excusa no prueba nada, solo muestra que mucha gente la ha usado. Si fuera siempre cierta, no sería un chiste conocido. Pidan a la fiscalía una prueba concreta del caso, no un argumento sobre la popularidad de la frase.
¿Cómo convencer al jurado en un caso de tribunal?
En Contradicto el jurado premia a quien ordena las pruebas y responde a las dudas del otro lado. Hablen como abogados: motivo, oportunidad y pruebas. Usen el humor para describir la escena, pero no inventen testigos imposibles. Quien deja una duda razonable sin responder suele perder.
¿Sirve para una clase o una fiesta?
Es perfecta para una clase, porque todos los estudiantes conocen la excusa y pueden practicar cómo se argumenta en un juicio. En una fiesta o un stream funciona como un juego de rol divertido, con fiscal, defensor y un perro imaginario en el banquillo.