Debatų tema Teismo salė
Šuo tikrai suėdė namų darbus
Seniausias mokyklos pasiteisinimas pagaliau atsiduria teisme. Šioje byloje kaltinimas, tai yra pusė UŽ, turi įrodyti, kad šuo tikrai suėdė namų darbus, o gynyba tvirtins, kad keturkojis tapo patogiu atpirkimo ožiu. Smagu, nes visi girdėjo šį pasiteisinimą, o sunku, nes įrodymų beveik nėra. Byla sukasi apie motyvą, galimybę ir liudytojo patikimumą.
UŽ Įrodyk, kad teiginys teisingas.
PRIEŠ Įrodyk, kad teiginys klaidingas.
Argumentai UŽ
- Šunys graužia viską, kas kvepia jų šeimininku: batus, pultelius, kojines. Sąsiuvinis, kurį mokinys visą vakarą laikė rankose, jiems yra tiesiog neatsispiriamas kąsnis.
- Įkalčiai kalba patys: ant kilimo popieriaus skiautės, ant viršelio dantų žymės, o kaltinamasis kampe vengia žvilgsnio ir vizgina uodegą įtartinai nekaltai.
- Motyvas aiškus: šuo norėjo dėmesio. Kol šeimininkas sėdėjo prie namų darbų, nebuvo pasivaikščiojimo, todėl kaltinamasis pašalino kliūtį tarp savęs ir lauko.
- Galimybė buvo akivaizdi: sąsiuvinis paliktas ant žemo staliuko, šuo vienas namuose kelias valandas. Kaltinamasis turėjo ir laiko, ir priėjimą, ir apetitą.
Argumentai PRIEŠ
- Šis pasiteisinimas toks senas ir populiarus, kad jau pats savaime kelia įtarimų. Gynyba klausia: kodėl šunys suėda tik tuos namų darbus, kurie niekada nebuvo parašyti?
- Šuo neturi motyvo: popierius nei skanus, nei maistingas. Jei šuo ir griebė sąsiuvinį, greičiausiai todėl, kad jį ant grindų pirmas numetė pats mokinys.
- Vienintelis liudytojas yra mokinys, kuris labiausiai suinteresuotas išvengti blogo pažymio. Tokie parodymai be jokių kitų įrodymų negali nuteisti nekalto keturkojo.
- Šuo negali apsiginti pats: jis nekalba ir neturi advokato. Teisingumas reikalauja ypač atsargiai vertinti kaltinimus tam, kuris net negali papasakoti savo versijos.
Įžangos pavyzdžiai
UŽPonios ir ponai prisiekusieji: skiautės ant kilimo, dantų žymės ant viršelio ir kaltinamasis, kuris vis dar laižosi.
PRIEŠMano klientas turi keturias kojas, uodegą ir nepriekaištingą reputaciją. O namų darbų paprasčiausiai niekada nebuvo.
Kaip vyksta mačas
- Dvi pusės. Vienas debatuotojas kalba UŽ temą, kitas – PRIEŠ. Prie dviejų tribūnų kalbate paeiliui: tris raundus, o pilname mače – penkis.
- Vienuolika DI žiuri narių. Kiekvienam rūpi kas kita, o kai kurie iš pradžių linksta į vieną pusę. Jie keičia pusę, kai tavo argumentai pataiko. Patrauk į savo pusę aštuonis arba laimėk galutinį verdiktą.
- Tavo balsas. Kai prasideda tavo ėjimas, ginčykis garsiai, o žiuri reaguoja į tai, ką iš tikrųjų pasakei. Neturi mikrofono? Rašyk.
- Vera arba draugas. Vera, mūsų DI debatuotoja, bet kada gins kitą pusę. Arba nusiųsk draugui privatų kodą ir ginčykitės gyvai.
Klausimai
Kaip kaltinimui atremti argumentą, kad tai tik senas pasiteisinimas?
Tai, kad pasiteisinimas populiarus, dar nereiškia, kad jis visada melagingas. Šunys tikrai graužia daiktus, ir dauguma šeimininkų tai patyrė. Kaltinimas turėtų pabrėžti konkrečius įkalčius ir paklausti gynybos: jei šunys tokių dalykų niekada nedaro, kodėl tiek žmonių slepia batus nuo savo augintinių?
Kaip laimėti žiuri šioje teismo byloje?
Žiuri vertina nuoseklią istoriją: kas, kada, kaip ir kodėl. Kurkite įkalčius vaizdingai, bet laikykitės bylos logikos ir nesiremkite išgalvotais tyrimais apie šunų elgseną. Atsakykite į oponento versiją, o ne tik kartokite savo. Teismo žanras leidžia vaidinti, todėl drąsiai kreipkitės į prisiekusiuosius.
Kam ši tezė tinka?
Puikiai tinka klasei, ypač mokytojams, kurie šį pasiteisinimą girdėjo daugybę kartų. Vakarėlyje ji virsta smagiu teismo spektakliu, o transliacijoje žiūrovai noriai balsuoja kaip prisiekusieji. Tai puiki įžanga į teismo bylas: abi pusės aiškios, o įkalčius galima kurti kartu.